takie sa prawa rynku, ale to pewnie tez Silberta wina

Jaki okres zwrotu przyjmował Pan przed inwestycją? czemu nie zapewnił Pan sobie odpowiednich zapisów w umowie?
Sam jestem przedsiębiorcą i nie wyobrażam sobie inwestować pieniędzy w coś co nie jest moje lub okres najmu nie zapewnia zwrotu i zysków.
Miasto może faktycznie nie postępuje do końca fair, ale gdyby faworyzowało Pana to byłyby zaraz głosy o przekupstwie/korupcji i bóg wie czym jeszcze.

Dobrze że urzędnicy nie doliczyli do ceny kosztów wody, która znajduje się w tym zbiorniku.

Nurkowie zrobią zrzutkę, wprowadzą do spółki dodatkowych wspólników i będą się rządzić na swoim. To dość prężne środowisko w tym kraju. Chociaż dziwię się, że dotychczasowy dzierżawca nie otrzymał propozycji pierwokupu. Inna sprawa kto podpisuje tak poważne umowy bez konsultacji z prawnikami? Szkoda, że miasto potrafi przekazywać za psi grosz obiekty na najzupełniej komercyjne katolickie przedsięwzięcia edukacyjne a zapomina o zwykłych centrach szkoleniowych prowadzonych przez pasjonatów.
Fakt faktem, że inwestor bez zapasu gotówki i nowych pomysłów będzie przez dekady rozbudowywał/konserwował posiadaną infrastrukturę i tak naprawdę coś co powinno przyciągać – spowszednieje. Tym bardziej, że ostatnio jest dość silny trend na rewitalizowanie takich poindustrialnych pozostałości i oddawaniu ich do użytku publicznego.

Mirek chłopie sam jestem przedsiębiorcą i wiem jak oni traktują takich jak my przedmiotowo bo tam pracują ludzie którzy mają szkolenia z myślenia co powoduje brak tak zwanych odruchów ludzkich to jest przykre bo do puki nie zmieni się podejście do biznesu i nie zrozumieją że dzięki takim ludziom jak ty oni mają prace i jakoś się w tym kraju kręci. TERAZ APEL MÓJ DO SAMORZĄDOWCÓW NIE TRAKTUJCIE PRZEDSIĘBIORCÓW JAK PRZECIWNIKÓW TYLKO JAK LUDZI KTÓRYM WIELE ZAWDZIĘCZAJĄ WSZYSCY W TYM KRAJU I BEZ TAKICH LUDZI NIE NIE MA PRZYSZŁOŚCI TRZEBA ICH WSPIERAĆ I SZANOWAĆ (ogarnijcie się).Englard Mariusz

Barton – jeżeli ktoś pracuje kilkanascie lat w sektorze panstwowym to on ma juz inna psychike, mentalnosc bo środowisko go odpowiednio uksztaltowalo inaczej odbieraja rzeczywistosc dookoła, dlatego nie dziw sie ze ludziom odpier..la

Bez przesady
baza to kilka przyczep kempingowych i blaszaki
Wiaty tam postawione, za własne pieniądze wybudowały firmy robiące tam kursy nurkowe, a nie pan Kierepka. Za wybudowanie wiaty firma która ja postawiła ma tylko pierwszeństwo w rezerwacji a w operacie dzierżawca wpisał jakoby sam za swoje je wybudował. Każdy kto ma choć trochę pojęcia nie wyceni tego majątku wyżej niż kilkadziesiąt tysięcy. Tak długa dzierżawa na okresy krótkoterminowe była możliwa tylko li wyłącznie poprzez osobiste znajomosci.
Dziś jest szansa, ze wreszcie ktos tam zbuduje coś porządnego na wzór czeskich czy niemieckich obiektów tego typu. W opisie o przetargu napisane jest, że dotychczasowy dzierzawca nie wykorzystał prawa pierwokupu. Zapewne myslał, że zostanie po staremu. Dziś sie obudził i nastąpił lament.
Mam nadzieję, że za rok baza rozkwitnie z gastronomią i ogrzewanymi pomieszczeniami czego tam nigdy praktycznie nie było. Jak dotychczas rzuca sie w oczy „stacja benzynowa” i kobitka z wyciagniętą ręką po 30 zeta od łebka przy szlabanie.

Trzymam kciuki za powodzenie Panie Mirku. Mam nadzieję, że jedyna atrakcja Jaworzna, o której nawet w Europie się mówi wśród miłośników turystyki aktywnej, nie padnie. Mam nadzieję, że równie aktywnie władze miasta,jak w przypadku galerii, wspomogą przedsiębiorcę tego i innych.
Mamy bardzo specyficzne miasto, w którym niszczy się, to co swoje. Już z 7-8 mat temu na Pieczyskach miasto odpuściło zabudowania cementowni, na której plany odbudowy wcześniej wydano pieniądze. Teraz mamy ruinę tam, a miało być centrum dla przedsiębiorców i ogromna ścianka wspinaczkowa. Dziś mamy jaworznicki marazm, gdzie zarabia kapitał spoza miasta, jak i ludzie w UM, którzy również nie są z Jaworzna.
Ale niech się Pan nie martwi, moze linię tramwajową tam Panu podciągną 😛 Na takie bzdury zawsze kasa jest, więc już od jakiegoś czasu nie wierzę, jak urzędnik mówi, że „nie ma na coś pieniędzy”. Pieniądze są tylko trzeba je mądrze wydawać, a nie na fanaberie szaleńców.

w naszym mieście takie rzeczy? przecież to niemożliwe, cała Polska i Europa wie, że „Jaworzno jest miastem otwartym na inwestorów i dbającym o ich sprawną obsługę. ” Tylko chyba małą czcionką napisali „dla kolesi” bo jakoś w mieście tego nie widać. Życzę powodzenia Orce, a pozostałym w mieście firmom i klubom sportowym proponuję za każdą usługę na rzecz miasta pobierać wysoką opłatę. Takie są prawa rynku, a jak będzie chciał UM skorzystać z czegokolwiek to niech płaci.

W Jaworznie takie paniska się porobiły, że na koncert noworoczny tylko z darmowymi zaproszeniami idą, czyli za naszą kasę, bo władza za mało zarabia, by kupić sobie bilet.

Materiał TVP Katowice:
Aktualności od 10 minuty
http://www.tvp.pl/katowice/informacyjne/aktualnosci/wideo/10-maja-2014-1830/15148501

Jaworzno nie jest prywatnym folwarkiem i obowiązują tam takie same przepisy jak w całej Polsce.
Teren kamieniołomu należy do Skarbu Państwa, czyli nas wszystkich, i ten interes zarząd miasta ma reprezentować.
Przekazanie terenu Grupie Orka stanowiło by naruszenie przepisów i wiązało by się to z zarzutem prokuratorskim o działanie na szkodę Skarbu Państwa. Czyżby Pan Kierepka nie czytał umów, które pospisywał do tej pory ? Przecież przetarg jest otwarty dla niego również więc może po cenie rynkowej wykupić ten teren. Dzięki temu artykułowi dowiedziałem się o możliwości wykupu tego terenu i szczerze mówiąc sam zastanawiam się do startu w przetargu 🙂

Dodam jeszcze, że jeżeli uda się kupić ten obiekt będzie tam profesjonalna baza nurkowa

Jeszcze przetargu nie było, a ty piszesz że powstanie tam profesjonalna baza nurkowa. Skąd wiesz jakie będą zamiary kogoś, kto wygra przetarg ?. Znasz już wyniki przetargu?. A może wszystko pozostanie po staremu.

Byc może pozostanie po staremu, ale posądzanie potencjalnego nabywcy jako idiotę, który zepsuje walory nurkowe tego miejsca jest nieuprawnione. Ktoś kto wyłoży tak poważne pieniądze na pewno wykorzysta walory tego miejsca. Dlaczego uważacie, że tylko dotychczasowy dzierżawca jest gwarantem zachowania bazy nurkowej ? Przecież wystarczy przeczytać warunki przetargu i uwarunkowania zawarte w planie zagospodarowania przestrzennego by dowiedzieć się, że nic innego powstać tam praktycznie nie może. Jedyne zagrożenie jest tylko dla Pana Kierepki bo zagrożony jest jego interes, co jest oczywiście naturalne. Nie można jednak dać się zwariować.

Z jednej strony nie dziwię się pewnemu rozżaleniu obecnego dzierżawcy terenu, z drugiej strony… Franek, zacytowaliście fragment opinii prawnej. Lub inaczej, zapytajmy u źródła: Panie Mirosławie, czy cytowana opinia prawna zawiera też odniesienie do Rozdziału 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności do Art 37, w temacie którego na przestrzeni ostatniej dekady kilkukrotnie wypowiadał się Naczelny Sąd Administracyjny.
Sam Pan niedawno napisał:
„Były plany o przeniesieniu tu siedziby firmy, ale ze względu na niepewne warunki dzierżawy tego nie uczyniliśmy.”
„Natomiast jeżeli chodzi o inwestycje nie mogliśmy nic więcej tworzyć gdyż była to inwestycja w obcy środek trwały.”

Nie dziwi mnie to, patrząc na przepisy zawarte w ugn w ciemno strzelam, że dotychczasowe umowy dzierżawy były nie dłuższe niż 3 lata. W tak krótkim horyzoncie czasowym ciężko mówić o planowaniu szerszych inwestycji, nierozerwalnie także w kontekście ekonomicznym.

Osobiście spojrzałbym na obecną sytuację z jaśniejszej strony. Zamiast 3-letnich umów przetarg jest ogromną szansą dla Orki. Biorąc pod uwagę wypowiedzi dotyczące możliwości na dofinansowanie przyszłych inwestycji ze środków UE, doświadczenie, pomysły na funkcjonowanie ośrodka i jego rozwój, to wszystko wskazuje, że stworzenie biznesplanu, a tym samym nawet możliwość posiłkowania się kredytem na przejęcie terenu jest IMHO opcją, którą warto by rozważać.

Czy jest możliwość wpłynięcia na warunki przetargu… nie wiem. Nad tym musiałyby usiąść mądrzejsze, prawnicze, głowy. Byłoby to w interesie zarówno miasta jak i Orki, natomiast należy liczyć się z konsekwencjami i możliwymi procesami przed SA wytoczonymi przez podmioty, dla których Koparki byłyby łakomym kąskiem.

Zupełnie inną sprawą jest temat PPP – rozwinięcie skrótu w formie „Prawie Pewny Prokurator” nikogo raczej nie powinno dziwić. Ich niejasność jest obarczona wysokim ryzykiem, szczególnie gdy w minionych latach były polem do nadużyć w majestacie prawa.

Natomiast mam uwagę do Szanownej Redakcji. Tytułując artykuł „Tak traktuje się przedsiębiorców w Jaworznie.” po raz kolejny popełniliście nadużycie. To nie miasto jest winne, że ustawa o gospodarce nieruchomościami ma taki, a nie inny kształt. Zamiast tak pejoratywnego określenia można było przedstawić problem w sposób neutralny. Bo, że jest to problem nie ma co do tego wątpliwości. Tylko problem nie tkwi na linii przedsiębiorca – miasto, a w ustawodawstwie krajowym.

W Jaworznie byłby dziki zachód, gdyby ludzie stąd nie wyjechali za pracą. Władze miasta nie stwarzają pozytywnej atmosfery dla biznesu.

Tak jest w całej Polsce Ćwoku. To właśnie dzięki takim a nie innym parytetom partii w naszym kraju jest tak źle. Jedni zapatrzeni w krzyż i kler katolicki, robią wszystko, aby mieli większe prawa i więcej zajmowali terenu w kraju, inni patrzący jak tu oszwabić robotnika na stawce, godzinie lub aby mu Zusu czy innych należących mu się jak psu buda dodatkach. Te całe obalenie socjalizmu w Polsce miało tylko jeden cel. Wydusić i okraść Polskę z wszystkiego co się da. Polityka „Teraz K..a My!” została wprowadzona na wszystkich szczeblach drabiny urzędniczej. I jak patrzę na wszystkie te partie w Polsce, to każdej udało się coś tam ugrać dla siebie, każdy kawałek Polski urwał dla siebie. Stwarzasz kolego pozory normalności, aby coś tam ugrać dla siebie pod stołem. Od początku twojego wejścia tu na forum lżysz Prezydenta Miasta, nieudolnie wskazujesz na jego brak wiedzy, doświadczenia, jego chamstwo, butę i brak poszanowania mieszkańców. Niestety nie masz do końca racji. Tylko naiwni dali się wkręcić w twoje i kolegów ćwoków gierki. Nawet ślepy, przepraszam, niewidomy, zauważył by, że to wszystko to tylko gierki przedwyborcze, socjotechnika i wprowadzanie ludzi w błąd. Wcale bym się nie zdziwił, jakby Prezydent Silbert nie startował do kolejnej kadencji. Dać wygrać przeciwnikom ?. Oczywiście że wzorem partii które wygrywały wybory, każdy powiedziałby jak kiedyś Mazowiecki. Przyjmuję (państwo/kraj/miasto) w opłakanym stanie, potem jeszcze warto by było przed kamerami zasłabnąć, aby wypowiedzieć znamienne słowa : „przepraszam, mój stan zdrowia jest taki jak gospodarka”. Wybacz Czesławie1963 że takie gorzkie żale wylewam, ale kolejny twój wpis powoduje u mnie odruchy wymiotne. Gdybyś faktycznie był tą osobą, za którą Cię tu wszyscy biorą i nie ukrywał się za nickiem, to byłbyś potraktowany z należnym szacunkiem. A tak jesteś kolejnym forumowym pierdołą który nie wie co pisze, a jak już napisze, to u innych powoduje chęć odwetu na twoich wyskrobanych pazurem słowach.

Dwa razy, sory takie forum…

Nie szkodzi. Za to przy okazji wkleję (ZA DARMO !!! ) na tym forum prezentację pewnego pana. Jak ktoś przeczyta to fajnie. Jak nie, to nie fajnie. Pozdrawiam wszystkich wyborców. 🙂

http://www.jmm.jaworzno.pl/aktualnosci/62-dumny-z-bycia-jaworznianinem

Nie rozumiem o co to całe zamieszanie jest przetarg, więc jak dotychczasowy najemca chce tam być dalej niech to sobie na przetargu po prostu kupi…? Mam wrażenie, że najemca co widać po tym czymś co tam stoi (każdy kto prowadzi jakikolwiek interes ma świadomość ile to naprawdę kosztowało… 😉 ) jest po prostu bez kasy i chwyta się wszystkiego żeby nie stracić intratnego interesu. Co do poniesionych kosztów to znowu mam wrażenie że artykuł jest zrobiony dla zwykłego kowalskiego i na pewno nie jest obiektywny a nie przedsiębiorców bo każdy przedsiębiorca wie, że ta rzekoma inwestycja już dawno się zamortyzowała to po pierwsze a po drugie po każdej długoterminowej umowie dzierżawy jest tak, że najemca zabiera swoje zabawki tym bardziej, jak w tym przypadku są to bardzo wątpliwej jakości zabawki i to postawione nie zgodnie z prawem, i doprowadza przedmiot dzierżawy do stanu poprzedniego. Podsumowując proponuje po prostu poprzedniemu najemcy to kupić a jak go nie stać to niech nie płacze jak dziecko tylko sobie znajdzie tańszy interes.
Drodzy mieszkańcy i czytelnicy proszę się nie dać nabrać tej manipulacji bo nowy inwestor który w to wejdzie na pewno tylko temu miejscu zrobi dobrze bo będzie miał prawdziwe pieniądze a nie jak dotychczasowy sztucznie wniesione aporty windujące rzekomą wartość obiektu. Pamiętajcie nowe w tym przypadku będzie znaczyć lepsze i to dla wszystkich, nurków, mieszkańców, miasta i dla samego obiektu.
Inwestor 🙂

No ale to jak to w końcu jest z tymi inwestycjami??? Kto poniósł koszty??? Skoro pisze Pan, że wiaty zostały przekazane, to znaczy, że ktoś inny pokrył koszty wybudowania??? Więc, może się okazać, że tych inwestycji wcale nie ma na tak dużą kwotę. Przez te wszystkie lata Orka pobierała opłaty za wjazd na teren i nurkowanie, więc z dobroci serca tego nie robiła. Był to normalny biznes. a powiedzenie, że nurkowie Orki sprzątali zalew to też nadużycie – co to znaczy nurkowie Orki??? No a sprawa płacenia podatków w Bielsku??? Czy Bielsko stworzyło z Orka spółkę??? Nie, więc dlaczego Pan oczekiwał, że Jaworzno to zrobi??? Pisze Pan, że strażacy nurkowali za darmo – ale jak zalało drogę to strażacy wypompowywali wodę i to jak sądzę też za darmo. Jest to normalny przetarg i wygra ten kto dysponuje większą gotówką – dlaczego??? Dlatego, że gotówka jest potrzebna na inwestycje. Wiele z prac na koparkach było zrobione społecznie przez nurków i Orka nie ponosiła żadnych kosztów.
Może nowy inwestor zachowa ten teren dla nurków i jeszcze zainwestuje w to gotówkę???

Jako, ze niektorym blokowac sie moga komenty z fejsa. Na dole w okienku komentow fejsbukowych pojawil sie wpis prezydenta:

Panie Mirku,

W sprawie rzekomego złego traktowania Pana, pańskiej firmy czy też samej bazy nurkowej przez miasto (w kontekście sprzedaży bazy) gra Pan niestety wyjątkowo nieczysto. Pozwalam sobie to napisać i ze sporej do Pana sympatii pragnę przypomnieć nieco faktów. Zareagować muszę, ponieważ nie chcę, by medialne doniesienia w jakikolwiek sposób rzutowały na relacje pomiędzy środowiskiem nurkowym, Panem, pańską firmą a miastem (urzędem). Poniżej nieco informacji, które pozwolą zainteresowanym poznać temat od nieco innej strony i wyrobić sobie zdanie na temat pańskich wypowiedzi i jakości dziennikarskiej „pracy” w umieszczonym na „jaw.pl” materiale.

Teren, na którym znajdują się kamieniołom Sadowa Góra oraz ośrodek „Orka” kupiliśmy z mojej inicjatywy w 2006 r. korzystając z prawa pierwokupu – sprzedającym był likwidator zakładów dolomitowych a sprzedaż dotyczyła prawa wieczystego użytkowania na Skarbie Państwa.
Ośrodek już tam funkcjonował i „przejęliśmy go”- w akcie notarialnym zakupu jest informacja o istnieniu ośrodka z zastrzeżeniem, że nakłady na nieruchomości w postaci ośrodka nie są przedmiotem sprzedaży – jest to wycenione a Gmina kupiła wyłącznie niezbudowane działki. Usankcjonowaliśmy obecność ośrodka podpisując z Panem (a potem ze spółką Orka) kolejne 3 letnie umowy dzierżawy z przeznaczeniem na działalność rekreacyjną. Te 3 letnie umowy były maksymalnymi – bo do takiego okresu dyspozycję ustawową ma prezydent miasta.

O ile pamiętam (dane i fakty do odtworzenia – piszę z pamięci), na pańskie starania starania o zakup terenu (zdaje się w 2008 roku) podjąłem próby zbycia terenu Orki w bezprzetargowej sprzedaży – na mój wniosek rada miasta podjęła uchwałę mającą dać możliwość takiej sprzedaży. Nadzór prawny wojewody uchylił jednak uchwałę uznając ją za niezgodną z prawem i tym samym do sprzedaży nie doszło.

Mimo tego Orka w dalszym ciągu funkcjonowała. Umowa jaką posiadaliście Państwo nie dawała Wam prawa zabudowy ani poddzierżawiania ternu (niekoniecznie Spółka przestrzegała tych postanowień ). Nie pytaliście Państwo o zgodę Gminy na zatapianie w zbiorniku kolejnych rzeczy w zbiorniku czy organizując różnego rodzaju imprezy na terenie bazy. Ostatecznie, próbując uporządkować poczynania Państwa spółki w kolejnej umowie dzierżawy rozbiliśmy teren częściowo z przeznaczeniem pod działalność gospodarczą, częściowo pod rekreację.

W 2012 r. na terenie Orki powstał bez pozwolenia na budowę obiekt pawilonu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zainteresował się samowolą i rozpoczęte zostało postępowanie o samowolę budowlaną przeciw Gminie jako użytkownikowi wieczystemu. Przedmiotem postępowania stały się wszystkie obiekty na terenie Orki, bowiem okazało się że dzierżawca nie posiadał „papierów” na żaden. Na całe szczęście udało się udowodnić, że większość z nich powstała przed 1992r. Dzięki temu nie nałożono na nas kar a „tylko” legalizację obiektów. Część z nich, w tym pawilon trzeba było rozebrać i postawić od nowa, po uzyskaniu pozwolenia na budowę. Obecnie od decyzji Jaworznickiego PINBU miasto odwołało się i w drugiej instancji sprawa jest przekazana do ponownego rozstrzygnięcia. W tej decyzji od której się odwołaliśmy, były obowiązki bądź dostosowania obiektów do zapisów planów zagospodarowania lub ich rozbiórki. Jak widać, miasto miało szansę ponieść konsekwencje za pańską działalność!
W międzyczasie stale deklarował Pan chęć zakupu terenu i narzekał, że umowa dzierżawy nie daje Wam żadnych praw a cena dzierżawy jest zbyt wysoka. Posiadamy dokument – pismo z Państwa wnioskiem o sprzedaż terenu z 2012. lub 2013. r. (nie pamiętam dokładnie daty) i jest tam mowa o przetargu.
Sprzedaż ogłoszona jest teraz ponieważ spółce kończy się umowa dzierżawy – wiedzieliście Państwo o tym co najmniej od roku, że miasto zamierza sprzedać teren – działając poniekąd na Wasz wniosek. W umowach dzierżawy macie Państwo informację, że po okresie obowiązywania macie termin na zabranie poczynionych przez Was nakładów na nieruchomości oraz o tym, że po okresie wskazanym w umowie i nie uprzątnięciu terenu nakłady te przejdą na własność Gminy. Takie zapisy Państwo znaliście i podpisywaliście umowę w takiej treści.

Złożyliście Państwo do nas pismo z prośbą o możliwość pozostawienia nakładów do czasu przeprowadzenia przetargu gdyż jesteście zainteresowani udziałem w nim – Biuro Obrotu Nieruchomościami ma dyspozycję przygotowania porozumienia, na podstawie którego będzie to możliwe. Jak zwykle idziemy Państwu na rękę.

Orka stale, od 2006 roku funkcjonuje w terenie na podstawie okresowych 3-letnich umów dzierżawy. Bez prawa pierwokupu, bez pierwszeństwa przy zawieraniu na kolejne okresy i bez gwarancji na nie. Wiecie państwo o tym od początku, tak zresztą jak o zamiarze sprzedaży.

Ma Pan niewątpliwe zasługi w powstaniu bazy nurkowej Orka i mam nadzieję, że nikt i nigdy nie będzie Panu próbował odebrać „ojcostwa” tego przedsięwzięcia! Z moimi współpracownikami wielokrotnie pomagaliśmy Panu wychodzić z różnych opresji. Choćby wtedy, gdy Orka była zagrożona wrogim przejęciem, gdy powódź mogła ją fizycznie unicestwić i w paru jeszcze innych sytuacjach! Od lat mamicie nas Państwo (właściciele firmy) wizjami rozwoju ośrodka, pięknymi pomysłami urządzeń, budowli czy choćby pomysłem wejścia na parkiet giełdowy. Jak widać w rzeczywistości niemal nic z tego Państwo nie zrobiliście!

Z mojej strony, od lat słyszy Pan to samo – że przyjdzie taki moment, że trzeba będzie wyjść z prowizorki (jakkolwiek by ona nie była romantyczna) i zmierzyć się z twardą rzeczywistością. Na czym ta twardość ma polegać? Otóż przekonywaliśmy Państwa, że nie jesteśmy w stanie z powodów prawnych w nieskończoność utrzymywać umowy dzierżawy i przyjdzie moment, gdy trzeba będzie stanąć do przetargu. Przekonywaliśmy, iż mimo wielkich zasobów sympatii do Pana Kierepki, środowiska nurkowego, promocyjnych aspektów Orki, wyjątkowości miejsca, itd. , itp., nie chcę i nie mogę przymykać oka na rzeczywistość. Jaką? Samowoli budowlanych, niezgodnego z umową dzierżawy wykorzystywania terenu i paru jeszcze innych, wątpliwych aspektów Państwa działalności, choćby wspomnianego wyżej bezprawnego umieszczania w zbiorniku kolejnych elementów typu samolot itp..

Przekonywałem Pana, że najlepszym sposobem na utrwalenie działalności jaką Państwo prowadzą będzie nabycie terenu na własność. To pozwoliłoby Państwu na pełnoprawne inwestowanie, czego na dotychczasowej umowie dzierżawy zrobić się nie da. Omawialiście Państwo ze mną pomysł z wejściem na „New Connect” – co od początku wydawało mi się pomysłem mało realnym – dzieliłem się wówczas wątpliwościami i jak widać wyszło na moje (niestety). Proponowałem wówczas inne rozwiązanie – zintegrowania środowiska nurkowego i nabycia własności terenu oraz dalszego inwestowania np. w formie akcjonariatu lub spółdzielni. Formy prawne można by było oczywiście skutecznie dopracować. W odpowiedzi usłyszałem, że środowisko nurkowe z pewnością by się tego nie podjęło, bo jest niechętne do wydawania pieniędzy. I tak przez lata na pomysłach i wizjach mało produktywnie upływał Państwu czas. W końcu „dotarliśmy” do momentu, gdy minęły trzy lata kolejnej umowy dzierżawy i przyszedł czas na sprzedaż terenu, jak napisałem powyżej, na wniosek Pańskiej firmy. Po to, by nie budować ekonomicznych barier nie do przejścia, wydzieliliśmy z dużej działki całą część zlokalizowaną za bazą. Zresztą już podjęliśmy tam działania, które dodatkowo zwiększą atrakcyjność bazy nurkowej.

Stara się Pan wywrzeć medialny nacisk na mnie i urząd, nie potrafię jednak zaakceptować takich metod. W obronie swych racji pomija Pan niewygodne dla siebie fakty i posługuje się półprawdami lub odwołuje do emocji, usiłując wywrzeć wrażenie jakoby urzędnicy prześladują Pana lub sama Orkę. Jest to nieprawda! Nie przypominam sobie również, by kiedykolwiek deklarował Pan przeniesienie firmy do Jaworzna, co zresztą miałoby śladowe znaczenie z punktu widzenia finansów miasta (niezależnie od lokalizacji firmy, podatki za Orkę powinny być płacone w Jaworznie a podatek CIT od takiego podmiotu jest marginalny).

Wielokrotnie przekonywałem Pana i pańskiego wspólnika w interesach, iż Wasza działalność nie może wiązać się z przymykaniem oka na działania bezprawne, niezgodne z zawartą umową, czy też narażać moich współpracowników na prawną odpowiedzialność za skutki pańskich działań. Stąd decyzja, by nie przedłużać stanu wieloletniej prowizorki i obciążania jej skutkami prawnymi i finansowymi miasta.

Nadal podtrzymuję swą sympatię dla Orki, dla Pana i pańskich zasług dla promocyjnych aspektów tego pięknego i unikalnego zakątka. Liczę również na to, iż niezależnie od wyników przetargu dzisiejsza działalność w tym miejscu zostanie utrzymana.

Pana zaś proszę o powstrzymanie się od upubliczniania swych pretensji w sposób dalece odbiegający od faktów.

Pozdrawiam,
Paweł Silbert

Nic dodać nic ująć.
Jaworznie gratuluję tak merytorycznego prezydenta.
Niech wygra lepszy a wierzę, że niezależnie od tego kto to kupi wreszcie baza będzie bazą z prawdziwego zdarzenia.
Do Pana Kierepki:
Nie wiem za co PADI dało certyfikat ale radzę zrobić wycieczkę na inne obiekty tego typu w Europie.
Co do wyceny „obiektów” nie warto nawet o tym dyskutować.

Krótkie pytanie. Dlaczego, skoro większość PKB produkują małe i średnie przedsiębiorstwa, to np. w Jaworznie traktuje się przedsiębiorców jak wrogów i może nawet złodziei? Dlaczego? Tylko dlatego, że nie mają podobnych poglądów do władzy? Żenada. Urzędnik zarabiający pow. 10 tys. na miesiąc ma dobrze, dniówka i kasa leci na konto co miesiąc. A niestety przedsiębiorca czasami nie śpi by wszystko domknąć.
Poprzez głupie decyzje miasta nie przejęto cementowni, na której miał powstać centrum przedsiębiorczości i ścianka wspinaczkowa – to ożywiłoby Pieczyska. Dziś mamy tam dramat.
Niepotrzebnie zrekultywowano teren, który służył pasjonatom Off Road,
teraz się chce zniszczyć Orkę?
A poza tym, wg prawa kopaliny nalezą do skarbu Państwa tak?

Pozdrawiam
przedsiębiorców i polecam oglądać program „Państwo w Państwie”

O ktoś próbuje zamykam wolne wypowiedzi, bo jest z ekipy popierającej władze.
A poza tym. Ja akurat tylko i wyłącznie jeżdzę autobusami, bo nie mam samochodu. Preferuję także transport rowerowy, choć mój rower juz jest taki, że trzeba kupić nowy. Nawet polecałeś mi stronę, ale jeszcze nie zdecydowałem.

Ratujmy Bazę Nurkową „Orka” – jedną z niewielu atrakcji Jaworzna.

Poprzyjmy akcję

https://www.facebook.com/pages/STOP-Sprzedaży-Bazy-Nurkowej-Orka-w-Jaworznie/609912089115614

Akcja na FB zwolenników ORKI

Pamiętam czasy gdy w Jaworznie wszyscy wpadali sobie w ramiona z PO a teraz widze ze czasy sie zmienily. Przerzutka na PiS? co jak co ale w Jaworznie potrafimy się „układać” 😀

śmieszna scena polityczna w tym kraju.

W zasadzie trudno nie zgodzić się z Prezydentem Silbertem, ale…
Na pewno warto znaleźć jakieś sensowne rozwiązanie tej sprawy. Nie wydaje mi się, żeby Pan Prezydent robił jakiś dobry dil sprzedając cały teren za taką niską cenę. W zasadzie wygląda mi to na kolejną nietrafioną sprzedaż atrakcyjnych terenów miejskich za zaniżoną wartość (vide ośrodek „Ryś” w Bukowinie Tatrzańskiej). Może się zdarzyć tak, że jakiś inny oferent przebije tę cenę jakąś niewielką kwotą i zniszczy dotychczasową działalność Orki, kupując za bezcen ten super atrakcyjny teren. Może to wyglądać z boku tak, że komuś zależy na tym, aby załatwić dotychczasowego najemcę, a oddać teren tanio innemu. A przecież jednym z sensownych wyjść mogłoby być podzielenie tego terenu na 2, 3 działki i sprzedaż tych części zainteresowanym, za mniejsze pieniądze. Suma za sprzedaż całości, mogłaby okazać się większa. Można przecież przyjąć takie rozwiązanie, że Orka pozostaje na koparkach, a brzeg nad urwiskiem zainteresuje potencjalnego budowniczego jakiegoś innego ośrodka dla samych walorów widokowych. Dół może przyda się inwestorowi budującemu kąpielisko. Ja niestety nie znam szczegółów konfliktu interesów, ale można by go na pewno zażegnać rozmawiając, negocjując i uzgadniając potrzeby i stanowiska. Nie sądzę, że warto pozbywać się na siłę dotychczasowego długoletniego inwestora, w zamian za nic pewnego. Z drugiej strony teren jest atrakcyjny i można tu zrobić sporo innych rzeczy. Tym bardziej, że działalność nurkowa to dość zamknięta i hermetyczna sprawa na, przypominam, bardzo atrakcyjnym terenie gminy. Dotychczasowy najemca mógłby też coś konkretnego zaproponować dla osób postronnych, tak aby docenili walory widokowe tego miejsca, nie przeszkadzając nurkom. Po podziale terenu, Gmina mogłaby udostępnić pozostałość innym zainteresowanym inwestorom. Wygląda na to, że miasto chce się tam rozwijać też w jakimś innym kierunku niż centrum nurkowe. Tylko ostrożnie proszę. Nie zabijając fajnej i słynnej na całą Polskę dotychczasowej działalności, ale też nie pozbywając się atrakcyjnego terenu za darmo. Bo ta kwota jest śmieszna…

Gdzie tam… „to glos rozsądku” 😉

W Jaworznie sąprzedsiębiorcy równi i równiejsi od dawna. Jedni mogą liczyć na pomoc, drudzy nie. W ubiegłym roku Kana dostała duży rabat i mogła bez przetargu kupic grunt z budynkiem bylej szkoly praktycznie za bezcen. Dlaczego teraz tak byc nie moze? Wtedy Pan Kielski zabiegal o to, kto pomoze nurkom?

Panie Tosza. Pamiętam tamte czasy. Teren nie byę wasz, a już wydaliscie kasę na nieudany projekt Park Północny. O zakupie terenu cementowni przez miasto, nie działo się nic, o czym by Silbert nie wiedział.Jaworzno wzięło udział w licytacji, ale dało tylko cenę wywoławczą. Do Prezydent zdecydoeal o tym. I Pan Tosza i Pan Silbert byli potem nawet zadowoleni z tego obrotu sprawy niszczac wspaniały projekt sluzacy tez rozwojowi sportowemu.

Baza „Koparki” jest jedną z najdroższych baz w tej części europy. Z moich spostrzeżeń, a bywałem tam wielokrotnie o wszystkich porach roku.

Ogólnie brudno, kiepskiej jakości węzły sanitarne, horrendalnie drogo zarówno jeżeli chodzi o wstęp jak i o wypożyczenie czegokolwiek. Niezbyt miła raczej opryskliwa obsługa. Tak było kiedyś, nie wiem jak jest teraz bo omijam tą bazę z daleka.

Szczerze liczę że znajdzie się nowy inwestor, który wykorzysta w pełni uroki tego miejsca obniżając przy tym ceny i poprawiając jakość usług.

ogłoszono przetarg, tego się już nie zmieni, zamiast siedzieć cicho i kupić teren za bezcen
(500K pln to po 7 zł/m2) puścił Pan reklamę na cały kraj i kupi Pan kilka razy drożej albo wcale…

Czyli korzyść dla miasta może być podwójna. Więcej pieniędzy ze sprzedaży prawa wieczystej dzierżawy terenu i być może jakiś prawdziwy inwestor, który potrafi z tego zrobić oś więcej niż ten obecny.

Aż się zapisałem, bo oburza mnie oburzenie Mirka Kierepki. Teraz gra pokrzywdzoną ofiarę i skrzykuje nurków do walki pod hasłami, że nam chcą zabrać koparki a to gigantyczne nadużycie. Nie pierwszy raz chce wyciągać gorące kasztany z ognia czyimiś rękami. Znam Mirka od ponad 20 lat i w mojej ocenie jest to taki sprytny oszusto-cwaniaczek. Mami ludzi wizjami perspektywami, obiecuje, a potem się z żadnych zobowiązań nie wywiązuje. Moja prawie każda styczność z nim (nie do końca z własnego wyboru) kilka razy kończył się na etapie upomnień, przedsądowych wezwań, straszeniem komornikami. Po dobroci i w terminie nigdy swoich długów nie płacił. Tak samo część jego kontraktów skończyła się w sądach, arbitrażach itp. Nie dziwię się, że miasto straciło cierpliwość do takiego „partnera”.
Mirek de facto szantażuje teraz miasto – dajcie mi 1,3 mln to sobie pójdę. Są to rzekomo pieniądze, które wpompował w koparki. Nie będę już nawet pisał o amortyzacji itp., ale Mirek to przedstawia jakby prowadził służbę polskim nurkom, a nie biznes gdzie przez wiele lat na tym zarabiał. Suma 1,3 mln jest z sufitu wzięta, tzn z terenem tyle jest może warta, ale teren nie jest jego. To co tam jest, jest warte pewnie nie więcej niż 100tys i to też nie są rzeczy, za które zapłacił Kierepka. Centra nurkowe dostawały ultimatum – chcesz tu prowadzić szkolenia to postaw wiatę a ja ci pozwolę z niej korzystać. Przyczepy, domki itp tak samo – możesz postawić u mnie, nie będziesz płacił ale ja będę mógł z nich korzystać. Część rzeczy była zrobiona pospolitym ruszeniem nurków. Mirek w wybudował szlaban i wyciągał łapkę. Zresztą nawet jakby miasto dałoby mu te 100tys odszkodowania za to co tam wybudował, to to co by się dało, jak znam Mirka byłoby wywiezione przed zdaniem.
Dawno już by zbankrutował ze swoim biznesem, ale znalazł wspólnika na zasadzie dojnej krowy, co przeciągnęło sytuacje do dzisiaj. Zaczął chodzić do urzędu prosząc o wykup, bo wybuduje tam hotele, miejsce rekreacji dla mieszkańców, ośrodek w wysokim standardzie. Jednocześnie nie miał na płacenie bieżących rachunków. Teraz miasto chce to sprzedać, i to w rozsądnej cenie – 26000m2 w cenie dobrego mieszkania albo wybudowania średniego domku, a on się znów czuje pokrzywdzony, bo jest przetarg. Jakby miasto to mogło inaczej sprzedać. Liczył na przekazanie albo oddanie za 1zł? W imię czego?
Teraz znowu podburza środowisko nurkowe, bo chcą nam koparki zabrać, jakby nurkowanie tam bez Mirka nie było możliwe. A w warunkach przetargu stoi coś innego i może faktycznie jest szansa doczekać się bazy z prawdziwego zdarzenie zamiast tej prowizorki. Mami ludzi statusem Padi resort jakby była to jakaś nagroda, a to po prostu jest sprawdzenie czy baza ma sprzęt, wniesienie sowitej opłaty rejestracyjnej i można już korzystać ze znaczka. Przewraca mi się jak widzę biznesy i konfabulacje Mirka i cieszę się, że wreszcie coś miasto ruszyło do przodu.
Pozdrawiam!

Wtrącę i swój głos w tej sprawie. Nurkowałem w tym miejscu jeszcze kiedy włascicielem był syndyk. Pozostałosci infrastruktury po kopalni stwarzały wręcz wymarzone warunki do zagospodarowania miejsca. Droga asfaltowa wiodąca nad samiutką wodę, położenie w niecce powyrobiskowej, czyli spokój ,cisza i utrudniony dostęp dla osób postronnych, idealnie czysciutka woda i…olbrzymie koparki. Po jakimś czasie pojawił się…Mirek …postawił stary szlaban i rozpoczął pobieranie opłat. Odpowiadając poprzednikowi to z paragonami bywało różnie, ale skałmałbym pisząc, że nigdy ich nie dostałem. Dostałem wyraźnie o to prosząc 🙂
Niezależnie od statusu miejsca (dzierżawa, własność itp) powstająca baza od zawsze miała charakter tymczasowy, początkowo wręcz prowizoryczny, co w mojej ocenie dość drastycznie kłóciło się z zasadami bezpieczeństwa (zejście do wody) i wysokością pobieranych opłat. Dodam, że Mirek uzurpował sobie prawo do kontroli całego akwenu i wejście od strony strumyka nie było mile widziane przez obsługę, a przecież teoretycznie nie powinien tego zabraniać.
Z czasem standard zaczął się poprawiać, raczej za sprawą sponsorów, którzy wybudowali sobie „firmowe” wiaty, z których korzystanie było ograniczone. Rozumiem biznesowe podejście do tematu i chęć wydojenia jak najszybciej , jak największej kasy – jedych było stać innych nie – takie prawo komercyjnego rynku, ale…
…niech teraz Mirek nie opowiada o tych 15 latach jak o służbie dla społeczeństwa, bo nic GRATIS nie robił.
Powoli prowizorka zamieniała się w zabudowania i konstrukcje tymczasowe, a pod wodą lądowało coraz więcej badziewnych (moim zdaniem) gratów, o plątaninie pseudo poreczówek nie wspomnę, bo w pewnym momencie bardziej przeszkadzały niż pomagały. Było kilka pomysłów fajnych (wiaty , platforma) ale więcej tandetnych i wręcz obrzydliwych (tzw. toaleta, domki, grill i większość podwodnych „atrakcji”)
Chorym pomysłem było zarybienie akwenu. I tak zgodnie z przysłowiem, że prowizorki trwają najdłużej mijały kolejne lata…
Teraz Mirek lamentuje, ma pretensje i rzuca oskarżenia. Pretensje powinien mieć wyłącznie do siebie o to, że przez tak długi czas nie uregulował statusu tego miejsca, mimo sprzyjających okoliczności. Licząc na przekazanie terenu na własność za przysłowiową złotówkę, jako dowód wdzięcznosci za krew i pot wylany na koparkach, za brak urlopu (czyżby ?) za poświęcenie i otwarcie na ludzi…Mirek się przeliczył i…zamiast zachować się jak biznesmen, albo chociaż jak facet postanowił strzelić focha i poskarżyć się mediom.
Ośmieszając jednocześnie i siebie, i spółkę, bo cóż to za wydatek 500k !?
W takim miejscu, z takimi tradycjami i historią nurkową…i przychylnoscią miasta…same plusy i gwarancja sukcesu!
Pobieżna kalkulacja pokazuje, że przy wysokości czynszu jaki płacił, po wielokroć opłaciło się kupić to miejsce i zainwestować na serio, a nie na niby.
Jestem nurkiem, ale nie przywiązuję się szczególnie do miejsc, więc dla mnie te kilkadziesiąt nurkowań „na koparkach” to i tak swoisty rekord. Natomiast dziwię się instruktorom szkolącym tam swoich kursantów, a więc zarabiających pieniądze, że nie próbowali zrealizować pomysły, który się tu na forum już przewinął, a więc stworzenia czegoś na kształt spółdzielni, aby wspólnymi siłami wykupić to fenomenalne miejsce szkoleniowe…
A może chcieli, ale Mirek nie chciał…kto to wie…
Z nurkowym pozdrowieniem _ Paweł

Panowie… Spójrzcie na to z trochę innej strony.
Nurkowałem tam za młodu, przez +/- 8lat.
I przez te 8lat niewiele się zmieniało, oprócz cen za wjazd. Owszem, wiaty, przez ostatnie 2 lata bodajże powstał ten cały budynek, który nie powinien tam istnieć, ale co to zmienia? Jedyną przydatną tam rzeczą są tak na prawdę te całe pomosty co krok i platformy na 5 metrach.
Tak naprawdę jak tego wszystkiego nie było to i tak dało się żyć, i tak się nurkowało.
Jedna rzecz jest ważna. Miejsce ma potencjał – takiej kasy nie wyłoży byle idiota tylko po to żeby to zamknąć w pierony i odciąć wszystkim dostęp, no chyba że Keanu Reeves nagle przyjedzie do Polski na Koparki żeby sobie kupić ten teren, co niekoniecznie jest możliwe.
Tak naprawdę cała ta akcja w mniemaniu pana Kierepki miała pozwolić mu wykupić ten teren i móc tam spokojnie dalej poza prawem inwestować. Jednak jak widać nic nie idzie po jego myśli i fakt, że najeżdża na miasto, na prezydenta, na wszystkich, że on to sam zrobił i tylko mu kłody pod nogi rzucają, daje nieco do myślenia w tej sprawie.
W moim mniemaniu teren powinien przejąć ktoś z werwą nie tylko na bezczelne wyciąganie pieniędzy wprost z portfeli odwiedzających.
Bardzo lubiłem to miejsce i dalej bardzo lubię, ale ludzie! Po przetargu nie pojawi się kretyn który to wszystko w pierony zasypie ziemią i posadzi tam kwiatki! Nie ma sensu się sprzeczać że pan Kierepka powinien usilnie trzymać tam władzę, bo było jako tako, ale było!
Dokładnie taka sama sytuacja jest w obecnym rządzie polskim, co przyprawia mnie o mdłości.
TO ŻE BĘDZIE INACZEJ NIE ZNACZY ŻE BĘDZIE GORZEJ!
Jeśli pojawi się ktoś, kto będzie chciał odciąć dostęp do tak pięknego miejsca, będę pierwszym, który pójdzie z nim w szranki, ale tylko i wyłącznie wtedy.
W młodych siła!
Pozdrawiam!

W związku z naruszeniem moich dóbr osobistych wystąpię do platformy na poziomie prawnym o wydanie IP osób które na tym forum szkalują moją osobę ,działalność i ośiągnięcia. Daję sznsę odwołania oszczerczych postów nickom : młody nur,into_the_ blue,, koparek,nurek123 jeżeli w ciągu 24 godzin nie odwołają kłamst i oszczerstw wystąpię przeciwko nim z powództwa cywilnego.

Tak sobie czytam tą całą dyskusję jako postronny obserwator i zastanawiam się, co wywołało takie oburzenie?
Od razu zaznaczam, że nie jestem nurkiem, nie pracuje w UM, nie jestem lokalnym politykiem, ani redaktorem
lokalnej gazety 🙂 Na terenie Orki byłem może 2-3 razy i to tylko na skarpie po drugiej stronie zbiornika,
bo wstęp na teren bazy zagradzał mi szlaban. Miejsce jest urokliwe i warte odwiedzenia, ale sama baza nie
jest „perłą architektury”. Jak to mawia młodzież „szału ni ma”. UM ogłosił przetarg na ten terem, bo
aktualnemu dzierżawcy kończy się umowa, żeby mógł w końcu kupić ten teren i „gospodarować na swoim”,
a tu nagle podnosi się krzyk na cały internet, że UM chce zniszczyć bazę nurkową. Najwięcej krzyczą lokalni
politycy, bo za 2 tygodnie wybory i można dokopać konkurencji. Wtóruje im redaktor lokalnej gazety, którego
od jakiegoś czasu nie da się już czytać, bo zupełnie zatracił dawny obiektywizm. Nie wiem, o co mu poszło,
ale chyba już nie lubi się z Prezydentem. Na FB ogłaszają akcję zbierania podpisów dla „ratowania Orki”.
Teraz czekam, aż na Orce pojawią się „zielone ludziki” i ogłoszą referendum, a potem niepodległość 🙂

W dzisiejszych czasach możliwe jest wszystko. Niewykluczone, że nowy właściciel przywróci pierwotny charakter tego mijsca, a więc eksploatację kopalin…

Faktycznie polskie bicie piany. Powstał „problem” w miejscu w którym zupełnie go nie ma a przy okazji jak z każdego tematu zrobił się temat polityczny zupełnie bez sensu. Prawda jest taka, że każdy normalny przedsiębiorca na miejscu niejakiego Pana K czy jak mu tam jest, skakał by z radości jakby się okazało, że takie miejsce jak to które sam wynajmuje w które zainwestował, jakiekolwiek miasto wystawia na przetarg. Wspomnę tylko, że jest to całkowicie nie ograniczony przetarg, nie ma, żadnych wytycznych które trzeba spełnić, prawdopodobnie, żeby Pan malkontent nie podnosił zarzutów, że miasto zrobiło przetarg pod kogoś znając już tego Pana. Pojawiła się najlepsza wolnorynkowa w 200% demokratyczna i liberalna niczym nie ograniczona możliwość kupna unikatowego miejsca na skalę europejską. Każdy na miejscu dotychczasowego najemcy zrobił by wszystko, żeby to po prosu kupić ten teren, jeżeli by nie kupił to wiadomo że przegrał w zdrowej wolnorynkowej konkurencji. dodatkowo skoro zainwestował tam takie grube miliony to wolny rynek to też zweryfikuje bo nowy właściciel jeżeli jest myślący zamiast kilkumiesięcznego przestoju po prostu za cenę która będzie zadawalająca dla obu stron bo tu rządzi po prostu ekonomia to odkupi. Ale prawdopodobnie jest tak, że Pan K nie ma złamanego grosza na zakup tego a najchętniej jak każdy Polak chciał by to dostać za przysłowiową złotówkę a dodatkowo ma świadomość, że rzekomy milion jest tylko i wyłącznie zabiegiem księgowym a nie faktyczną wartością i panu po prostu się urwie źródełko.
Podnoszenie również zarzutu, że miejsce zniknie zostanie stracone jest tak bez sensu, że szkoda w ogóle na ten temat dyskutować, bo przecież ten kto to kupi to nie po to, żeby sobie tam zrobić lodowisko czy staw dla siebie tylko w tym samym celu i na pewno to miejsce dopiero pokaże swoją świetność.
Pozdrawiam

I po co włodarze Jaworzna tworzą górnolotne slogany reklamowe typu iNVEST-IN-JAWORZNO. Ta sytuacja napewno zachęci przedsiębiorców do inwestycji w naszym mieście.

Panie Kierepka… jeśli nie kupi pan prawa dzierżawy tej nieruchomości to zawsze będzie pan mógł sprzedać swoje postawione tam budowle nowemu nabywcy. Pan przedstawi ich wartość a nowy nabywca odniesie się do tej propozycji i jako dwaj biznesmeni na pewno dojdziecie do porozumienia. Nie słyszałem, żeby którykolwiek dzierżawca majątku należącego do gminy żądał od niej zwrotu nakładów poniesionych na przykład na zamontowanie umywalki w sklepie jeśli wygasa mu umowa z gminą i nie będzie ona kontynuowana (bez względu na powód). A niech Pan będzie uprzejmy odpowiedzieć mi na pytanie czy przed umieszczeniem którejkolwiek wiaty czy jakiegoś innego obiektu wystąpił Pan o zgodę na to i poddzierżawę ich podmiotom trzecim? Był taki warunek w umowie czy nie było?

Podobny przypadek był kiedyś z infrastrukturą w parku na osiedlu stałym, ten co dzierżawił nie był z opcji pana prezydenta, więc był zły! Ten obecny dzierżawca jest dobry;-) Wstąp pan do JMM będziesz pan ten dobry;-)

Od dłuższego czasu czytam wpisy pod artykułem.
Sprawa przetargu z pewnością jest życiowym zakrętem dla Pana Kierepki. Osobiście życzę Mu, by przetarg wygrał, bo na dzień dzisiejszy innej opcji przejęcia terenu nie ma. Miał pomysł co zrobić z tym miejscem, szkoda, że tego nie bierze się pod uwagę.
Tyle mam do powiedzenia w kwestii przetargu.
Do ludzi , którzy ukrywają się pod nickami apeluję, by podpisali się z imienia i nazwiska.
Łatwo anonimowo popisywać się swoimi mądrościami, zwłaszcza łatwo przychodzi krytyka.
Boicie się czegoś?
Pozdrawiam.

Przejrzałem jeszcze raz cały wątek i wydaje mi się, że istnieje inna opcja. Przez 15 lat pan Mirek zainwestował w Orkę 1,3 mln zł. Czyli jakieś 87 tysięcy rocznie. Kosmiczna kwota dla przeciętnego Kowalskiego. Z tego co pisze chodzi mu po prostu o odzyskanie wkładu. Z drugiej strony czytam i tutaj i na innych forach, że dużą część infrastruktury wykonywali na własny koszt inni nurkowie. To w końcu jak było z tym inwestowaniem? Do kogo trafiłyby pieniążki z ewentualnego zwrotu gdyby prawo taką opcję dopuszczało?

I tym o to sposobem Sterczały Zbigniewie, uciekasz od polemiki o pazerności jaworznickiej władzy! Bo sam jesteś pazerny!
A dwu­lico­wością się nie brzydzili. lu­bili ją… Bo tyl­ko w niej, od­najdy­wali siebie…

Pozory mylą!!! Sądzę, ze to ja tobie bym mógł rad udzielić a nie ty mnie;-)

Drogi Tetryku.
Miasto jest dzierżawcą wieczystym owego terenu, a to nie jest pełna własność.
Twoje pojmowanie własności jest ugruntowane czytaniem bajek Fredry.
Żegnam Ciebie anonimie, czytaj bajki i żyj sobie beztrosko w swoim świecie, może kiedyś przeczytasz baję, która tchnie w Ciebie więcej empatii.

czy to ja czegos nie rozumiem, czy ktos sie tutaj sam ewidentnie zaplatal

https://www.facebook.com/jaworznoPL/photos/a.158930857629937.1073741827.158642520992104/242548829268139/?type=1

jesli to prawdziwy dokument, to nie wiem co o tym myslec

-Noooo widzisz mój Gunerku, a przedstawiając dokument zapomniałeś o swych zapewnieniach na tym forum:-) Twierdziłeś, przysięgałeś, że Paweł Silbert nie jest twoim idolem?;-) Skąd więc ten dokument w twych rękach?;-)
Wiesz ty Gunerku, że dwu­lico­wość i wre­dota to dwie sios­try?;-) Jed­na po­daje rękę dla pres­tiżu, dru­ga za­ciśniętą pięść dla afiszu;-)

Bielsko-Biała 16.05.2014 godz. 10:00
OŚWIADCZENIE
Działając w imieniu ORKA GROUP Sp. z o. o. z siedzibą w Bielsku-Białej oświadczam co następuje:
Dbając o dobre imię firmy oraz honorując zasady dobrych praktyk nie będziemy jako ORKA GROUP Sp. z o. o. od dzisiaj zabierać głosu na forach dyskusyjnych oraz stronach mediów społecznościowych wdając się w niepotrzebne polemiki czy też dyskusje. Poziom wypowiedzi niektórych osób świadczy o braku elementarnej wiedzy z zakresu funkcjonowania podmiotów gospodarczych w obecnym otoczeniu prawnym i biznesowym w Polsce.
Chcemy jednoznacznie podkreślić, iż spółka ORKA GROUP nie jest i nie zamierza być stroną żadnego konfliktu z Panem Prezydentem Silbertem czy też którymkolwiek z urzędników Urzędu Miasta Jaworzno.
Poniżej przedstawiamy fakty dotyczące dzierżawy terenu bazy Koparki w Jaworznie:
1. Pierwsza umowa dzierżawy została podpisana z likwidatorem Zakładów Dolomitowych Szczakowa przez Mirosława Kierepkę w 1999 r.
2. Umowa ta zawierała zapisy zezwalające dzierżawcy na inwestowanie w obiekty nie związane na stałe z gruntem, tworząc nakłady, które miały być rozliczone przez Wydzierżawiającego po rozwiązaniu umowy.
3. Od roku 1999 do 2006 Zakładami Dolomitowymi zarządzało 11 likwidatorów. Wielokrotnie próbowano nakłonić Pana Kierepkę do rezygnacji z prowadzenia działalności na tym terenie, między innymi przez próbę drastycznego (czterokrotnego) podniesienie czynszu dzierżawnego.
4. W roku 2006 likwidator, działając bez porozumienia z dzierżawcą, zamierzał sprzedać prawo użytkowania terenu bazy spółce, która jak się później okazało powiązana była personalnie i kapitałowo z jednym z największych polskich zakładów chemicznych. Zachodziło podejrzenie przekształcenia krystalicznie czystego zbiornika w składowisko chemikaliów i substancji niebezpiecznych. Sprawę wykryli w trakcie prywatnego i dziennikarskiego dochodzenia Mirosław Kierepka i red. Ewa Żerdzińska, którzy o swoich podejrzeniach poinformowali Prezydenta Miasta. Prezydent podjął decyzję o skorzystaniu z prawa pierwokupu i nabył prawo wieczystego użytkowania terenu po byłej kopalni. Na tych działkach ustanowiona była wielokrotna hipoteka z powodu zadłużenia kopalni. W 2008 roku miało dojść do przejęcia terenu za długi. W konsekwencji do przejęcia nie doszło. Miasto jednak musiało spłacić wierzyciela. Nie znamy szczegółów tej operacji. W ten sposób „wyczyszczono” stare i zaległe sprawy. Umowy dzierżawy były wznawiane i każdorazowo na tablicy ogłoszeń wywieszano publiczną informację o zamiarze zawarcia takiej umowy. Umowy zawierane były na okresy 3 letnie za wyjątkiem 3-ch ostatnich, które dotyczyły krótszych okresów. Obecna umowa jest umową 5-miesięczną. Negocjacje zapisów umów od roku 2008 wyglądały następująco: po dokonaniu niekorzystnych dla Orki zmian w umowach (np. usunięcie zapisu o rozliczeniu nakładów, czy też skrócenie czasu na „wyprowadzkę” do 7 dni) stawiano Mirosława Kierepkę a następnie przedsiębiorstwo ORKA w przymusowej i mało komfortowej sytuacji. Za każdym razem otrzymywaliśmy jasny przekaz – „albo przyjmujecie nowe warunki albo opuszczacie obiekt i zabieracie wszystkie nakłady”.
Oczywiście alternatywy nie było: musieliśmy podpisać. W przeciwnym razie zmuszeni byliśmy do likwidowania bazy.
Należy pamiętać, że w tym czasie (rok 2008) nakłady wynosiły już blisko 600 tys. zł. Wymuszając na nas niekorzystne zmiany w umowach, miasto wychodziło z założenia, że nie jesteśmy w stanie zrezygnować z prawa do dzierżawienia terenu, więc używało dosyć nieetycznych metod wywierania nacisku na przedsiębiorcę. Fakt jest taki, że wszystkie te kolejne umowy podpisywaliśmy ufając, że zarówno Pan Prezydent jak i jego urzędnicy krzywdy nam nie zrobią. Nie ma to nic wspólnego z „naiwnością” przedsiębiorcy (jak niektórzy wypisują na forach) ani z zaniedbaniem ze strony władz czy też właścicieli Orki. To był po prostu klasyczny przymus (wg. nomenklatury brydżowej).
5. W 2012 roku, kiedy to w spółce przeżywaliśmy poważny kryzys związany z nieudanym rejsem Karaibskim (większość nurków zna ten temat) i mieliśmy kłopoty z utrzymaniem płynności finansowej, znienacka i bez wyraźnej przyczyny miasto podniosło nam czynsz dzierżawny o ok. 300%. Wielokrotnie usiłowaliśmy namówić władze miasta do renegocjacji tych jednostronnie narzuconych nam niekorzystnych warunków. Podczas próby negocjacji u Pełnomocnika Prezydenta usłyszeliśmy wtedy z ust Pani Naczelnik Mienia Gminnego pouczające stwierdzenie, że „jeśli nie potrafimy prowadzić biznesu to może należy zrezygnować”. Jednoznacznie oddawało to negatywne nastawienie urzędników do przedsięwzięcia „Baza KOPARKI” i jego twórców. Po nieudanych próbach obniżenia czynszu podjęliśmy próbę prowadzenia bazy na nowych stawkach finansowych. Niestety, od chwili podniesienia czynszu, baza przestała być rentowana i nie zarabiała na czynsz i pozostałe koszty. Powodowało to naturalnie kłopoty z płynnością i poślizgi w płaceniu czynszu. Kuriozalnym jest również to, że za namową i po konsultacji u Prezydenta napisaliśmy wniosek o sezonowe obniżenie czynszu w miesiącach od października do marca (obniżka posezonowa) i otrzymaliśmy odpowiedź odmowną od pełnomocnika Prezydenta.
6. Do ostatniej umowy zostały wniesione nowe zmiany pozbawiające nas resztek złudzeń co do dobrych intencji Urzędu Miasta. Wprowadzono bowiem zapisy mówiące o zatrzymaniu na własność wszystkich nakładów, które nie zostaną usunięte przez dzierżawcę w terminie 7 dni od wygaśnięcia umowy oraz, że dzierżawca nie będzie rościł sobie żadnych praw z tytułu poniesionych nakładów. Zmiany wprowadzono oczywiście znaną i lubianą przez urzędników miasta Jaworzno metodą przymusu ekonomicznego.
Reasumując:
Prowadząc bazę nurkową KOPARKI w latach 1999 – 2014 poczyniliśmy nakłady inwestycyjne w postaci zabudowy obiektami nietrwale związanymi z gruntem oraz sprzęt i wyposażenie niezbędne do prowadzenia bazy o wartości odtworzeniowej na koniec kwietnia 2014 przewyższającej kwotę 1.300 tys. zł. Kwota ta pochodziła częściowo z kapitału spółki a częściowo z bieżącej działalności (spółka prowadzi również działalność w innych obszarach związanych z nurkowaniem – dzięki temu mogliśmy finansować i realizować przedsięwzięcie pt. Baza nurkowa KOPARKI).
Oczekujemy od Urzędu Miasta uwzględnienia w relacjach miasto Jaworzno – Orka naszego wkładu w kreowanie pozytywnego wizerunku miasta oraz wpływ na rozwój lokalnej infrastruktury okołoturystycznej.
Nie można bowiem traktować przedsiębiorcy, który przez 15 lat inwestował na obcym gruncie w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego oraz bez poszanowania zasad elementarnej uczciwości.
Apelujemy o wykazanie się zrozumieniem i dobrą wolą, które będą niezbędne na etapie końcowych rozstrzygnięć.
Nasze oczekiwania są następujące:
Aneksowanie obowiązującej umowy w ten sposób, że wprowadza się zapisy mówiące o uwzględnieniu nakładów w rozliczaniu po wartości godziwej w przypadku rozwiązania umowy.
Rzetelnej informacji w dokumentacji przetargowej na temat zagrożenia ekologicznego pozostającego pod wodą od chwili zalania kopalni i opuszczenia jej przez pracowników. Informowaliśmy pisemnie Urząd o tym fakcie dwukrotnie.
Rzetelnej informacji na temat uzbrojenia terenu poprzez wyraźne stwierdzenie, że instalacje wewnętrzne tj. kanalizacja, instalacja gazowa oraz doprowadzenie wody bieżącej są własnością ORKI.
NIE WNOSIMY ŻADNYCH ZASTRZEŻEŃ CO DO TRYBU PRZETARGOWEGO ZBYCIA TERENU. JEST TO JAK NAJBARDZIEJ ZGODNA Z NASZĄ KONCEPCJA DZIAŁANIA.
W tym kontekście bardzo nas dziwią wypowiedzi niektórych urzędników sugerujące jakoby ORKA była przeciwna zbyciu praw użytkowania terenu bazy i nie akceptowała trybu przetargowego.
Powtarzam: tryb przetargowy jest jak najbardziej prawidłowy i przez nas akceptowalny.
Domagamy się jednak zmiany warunków, przetargu w taki sposób aby: zapewnić obowiązek zwrotu nakładów na bazę oraz wymusić przez nowego nabywcę prowadzenie bazy nurkowej na tym terenie. Łatwo sobie wyobrazić sytuację, w której nowy nabywca będzie miał prawo prowadzenia ośrodka sportów wodnych (jak to opisano w planie zagospodarowania przestrzennego) i z tego prawa po prostu nie skorzysta a zbuduje sobie prywatne rancho. Odbyłoby się to ze znaczną szkodą dla środowiska nurkowego w Polsce, a ORKA mogłaby sobie ze swoich wieloletnich nakładów zrobić jedynie wielkie ognisko.
Przypominamy przy okazji, że nic nie stoi na przeszkodzie aby Prezydent samodzielnie decydował w powyższych kwestiach. Nie stoi to w sprzeczności z prawem i nie narusza Ustaw. Opinia prawna w tej sprawie została cytowana wielokrotnie.

Osoby wygłaszające opinie w stylu, że „trzeba być idiotą, żeby kupić ten teren i nie prowadzić tam bazy” odsyłam do oglądnięcia kilku programów typu UWAGA, INTERWENCJA itp. Tam wyraźnie widać, że ta „przemyślana głupota” znajduje swoje uzasadnienie (niestety).
Do wyssanych z brudnych paluchów oszczerstw mających na celu podważyć uczciwość lub kompetencje pracowników ORKI nie będę się odnosił ponieważ nie chcę zniżać się do takiego poziomu dyskusji.
Kończąc to przydługie oświadczenie proszę media o zachowanie powściągliwości w opiniach a komentatorów o obiektywizm w komentarzach.
Licznym osobom dającym wyraz sympatii i zrozumienia serdecznie dziękujemy.
Janusz Wiśniowski
Prezes Zarządu ORKA GROUP Sp. z o. o.

Podsumowując – czy Prezydent Miasta Paweł Silbert jest przyjacielem wszystkich jaworznian i Jaworzna? Czy będzie pomagał przedsiębiorcom, szczególnie tym, którzy promują nasze miasto? Czy przetarg zostanie wreszcie zawieszony, dopóki nie zostaną poprawione jego zapisy?

Panie Czesławie, a czy Pan jest przyjacielem Pana Prezydenta ? 😉

Co do opinii na temat wysokiej opłaty za wstęp na teren bazy nurkowej to przecież każda osoba posiadająca jakiś teren na własność może pobierać sobie opłaty za wejście. ESJOT może masz działkę, albo jakiś inny teren, który jest Twoją własnością to śmiało możesz pobierać opłaty za wejście. Pytanie tylko czy znajdą się chętnie żeby podziwiać Twoje włości. No i oczywiście pobieranie opłat wymaga rejestracji działalności gospodarczej i odprowadzania odpowiednich podatków.

Esjot
Z lotu ptaka czy na podstawie innych zdjęć dokonałeś wyceny.
Nie byłeś na miejscu, dlatego uważam Ciebie za doskonałego rzeczoznawcę.
W czynie społecznym to zrobiłeś, brawo!
Jedynym warunkiem , jaki musisz spełnić, aby dostać pracę to ujawnienie się.

Odpręż się trochę chłopie, nie dokonałem wyceny bo nie jestem rzeczoznawcą. Napisałem jak to wygląda i tylko tyle. Zresztą każdy może tam „wjechać” takim sposobem jak ja i samemu ocenić (NIE WYCENIĆ) te milionowe inwestycje.O opłatach też pisałem z przymrużeniem oka. Co do ujawniania się, stajesz się nudny. Twój nick (nawet gdyby był identyczny z prawdziwym imieniem i nazwiskiem) mówi mi tyle co mój nick Tobie, czyli nic.

Fakt, nie jesteś rzeczoznawcą.
Podważasz wycenę, którą właściciel publikuje, na podstawie swoich przemyśleń.
Pewnie, że każdy może sobie wjechać na bazę tak samo jak Ty, tylko nie każdy na takiej podstawie popisuje się niewiedzą w tym temacie.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że takie wypociny pisałbyś pod własnym nazwiskiem, ale ujawnij się, zobaczymy czy Twoje pisanie będzie wyższych lotów.

Wycena jaką posiada właściciel wcale nie oznacza, że będzie bliska ceny jaką nabywca chciałby zapłacić. A skoro ma taką mocną wycenę to pewnie bez większych problemów uzyska pod ten majątek kredyt w banku na zakup prawa użytkowania (dzierżawy) terenu który został wyceniony na 500k zł.

Daruj sobie łaskawco-znawco ; )

Ja się panu dziwię panie Jędraszek, ze pan się wdaje w polemikę z ta zgrają psiaków! Są wynajęci po to by ujadać, a gdy tego będzie mało, poszarpać nogawki;-) Trzeba swoje zrobić na jasień i tyle! Teraz nie ma sensu się z nimi przepisywać ani denerwować, tyle to daje co łapanie kropel deszczu:-))

FRANKU wypadałoby usunąć konto użytkownika Maximus-75, czyż nie obraża forumowiczów (zgraja psiaków) – TRZEBA być konsekwentnym !!!, czym mam oficjalne pismo do Ciebie wystosować ? Proszę o powzięcie działań tak jak to zrobiłeś wcześniej z Jaw90 !

Roześmiałem się:-)) Uzbrój się w cierpliwość, powiedziałem to już z dziesięć razy, powiem i jedenasty – przyjdzie czas, ze podejdę klepnę cie w ramie i powiem; siema facet, przyniosłem te znaczki na które się chciałeś wymienić:-))
Jesteś dla mnie chłopcem z malinowym noskiem któremu się wydaje, że coś znaczy w tej potyczce wilków;-)
Naprawdę mi ciebie zal!

Powiedziałem malinowy chłopcze – jeśli manipuluję kłamię i pomawiam, poproś swego pryncypała Pawła S. by mi założył sprawę, jestem do dyspozycji Żegnam!

Jakby ktoś nie mógł znaleźć źródła pochodzenia majątku Mirosława Kierepki. To proponuję poszukać na grupie dyskusyjnej pl.rec.nurkowanie, pod hasłami „KDP”, „Komisja Działalności Podwodnej”, „KDP/PTTK”…
Dużo ciekawych rzeczy się można o towarzyszu Kierepce dowiedzieć i wtedy od razu człowiek inaczej patrzy na tego dziada.

Mamy w 100% potwierdzoną informację, że jutro na licytacji pojawi się Spółka GARBARNIA S.A. ponieważ chce to kupić jako wysypisko dla swoich odpadów. ZAPRASZAMY EKOLOGÓW na licytację!!!